Phân tích của Somos Marshall (Phim về lãnh đạo)

Chúng tôi là Marshall kể câu chuyện về đội bóng đá của Đại học Marshall ở West Virginia, người bị tai nạn máy bay trong đó tất cả các thành viên trong đội đã chết

Mục tiêu của bài viết này là giúp bạn hiểu lãnh đạo là gì. Nó sẽ bắt đầu bằng cách xác định một nhà lãnh đạo là gì và giải thích tại sao lãnh đạo là cần thiết và quan trọng.

Tiếp theo, chúng tôi sẽ phân tích hành vi lãnh đạo của nhân vật chính của bộ phim "Đội Marshall" (Tây Ban Nha), "Chúng tôi là Marshall" (Argentina) hoặc "Chúng tôi là Marshall" (Hoa Kỳ và phần còn lại của thế giới) .

Phân tích bộ phim

Năm 1970, đội bóng đá của Đại học Marshall ở West Virginia, bị tai nạn máy bay, trong đó tất cả các thành viên trong đội đều chết; 37 cầu thủ, 8 huấn luyện viên, nhân viên trường đại học, phi hành đoàn máy bay và 25 công dân.

Nhân vật do Matthew McConaughey (Jack Lengyel) thủ vai là một người xa lạ, sau vụ tai nạn, chiếm vị trí huấn luyện viên giúp tái cấu trúc đội bóng với sự lạc quan, hy vọng và nói chung với phong cách lãnh đạo dân chủ.

Tương tác và đối thoại

Để hiểu rõ hơn phong cách này bao gồm những gì, chúng tôi sẽ đặt tên cho từng tương tác mà huấn luyện viên thiết lập với đội ngũ kỹ thuật của anh ấy và các cầu thủ của anh ấy, tham khảo các tính từ xác định tính cách của huấn luyện viên.

1-Khi giám đốc của đội phỏng vấn ở cùng nhà, huấn luyện viên cho thấy anh ta không muốn đào tạo vì lợi ích riêng của họ, nhưng vì anh ta tin rằng anh ta có thể giúp đỡ và đưa đội về phía trước.

2-Trong cuộc họp báo thuyết trình với tư cách là huấn luyện viên của đội (38:20), trước những câu hỏi cam kết của một nhà báo "những kỳ vọng cho mùa giải này là gì? và "bạn sẽ nói gì với những công dân nghĩ rằng việc trở lại thành lập đội là thiếu tôn trọng?, nó không mất bình tĩnh, chắc chắn và cho thấy rằng nó có thể được tin tưởng trong những tình huống khó khăn.

3-Ngôn ngữ không lời (tư thế thoải mái, cử động nhẹ nhàng của bàn tay với lòng bàn tay hướng lên, mắt nhìn nhưng không cố định, tiếp xúc nhiều với cơ thể) biểu thị sự chân thành và gần gũi.

4-Trong phần trình bày của huấn luyện viên cho 3 người chơi sống sót sau vụ tai nạn (40:27), huấn luyện viên rất lạc quan, can đảm và khiến họ hiểu những người chơi tin tưởng họ.

Nó không bao giờ tập trung vào các khía cạnh tiêu cực như thực tế là chỉ có ba người chơi còn sống, nếu không tìm hiểu tên và nhắc nhở họ rằng họ sẽ không bị bỏ rơi trong khóa học thể thao mới.

Nó cũng cho thấy những phẩm chất như tính xã hội và lòng tốt; Anh mời họ đến nhà anh ăn tối.

Nó tính đến toàn bộ nhóm và không thể hiện sự thiên vị; Anh ta nói với ba người chơi rằng anh ta sẽ học tên của họ. Điều quan trọng là bạn học tên người chơi của mình để làm quen và hiểu rõ hơn về họ.

Điều này được lặp lại trong một cảnh sau đó, trong đó trong một buổi tập, anh ấy hỏi tất cả các đội rằng ngày hôm sau sẽ đi với tên trên mũ bảo hiểm.

5-Ở phút 40:47, anh ta yêu cầu người quản lý đội yêu cầu NCAA tạo một ngoại lệ, để họ chơi với các sinh viên năm thứ nhất, nhưng anh ta không làm điều đó theo cách trực tiếp nếu không giải thích giai thoại luôn luôn Có một lần đầu tiên, giống như khi anh phải thay tã cho con trai.

6-Anh ấy cũng làm như vậy khi anh ấy cố gắng thuyết phục cựu huấn luyện viên thứ hai trở lại đội để tiếp tục với nhiệm vụ của mình; Nó đưa ra nhận xét rằng chuyến tàu vừa đi qua trước mặt họ bị trật bánh một lúc trước và vẫn tiếp tục với lộ trình của nó.

Anh ấy nói lời tạm biệt nhắc nhở anh ấy rằng anh ấy mở cửa và anh ấy sẽ tính đến lời khuyên thể thao của anh ấy (tin tưởng vào người khác).

7-Khi huấn luyện viên thứ 2 đến văn phòng của anh ấy để nói rằng anh ấy có thể cho một năm với thái độ chán nản, buồn bã và nản lòng, huấn luyện viên mỉm cười và nói "nếu đó là tất cả thời gian chúng ta phải bắt đầu ngay bây giờ", cho thấy sự lạc quan rõ rệt được hỗ trợ với một cái bắt tay nhắc nhở anh ấy rằng anh ấy được đón nhận.

8 phút 52:50. Khi giám đốc cho anh ta tin rằng anh ta không được phép chơi với sinh viên năm nhất, huấn luyện viên nhớ rằng không còn thời gian và khuyến khích anh ta tiếp tục với mục đích của mình, thuyết phục anh ta đích thân nói chuyện với giám đốc của trường. NCAA.

Tuy nhiên, chiến thuật ảnh hưởng này không phải do áp lực, tính hợp pháp hay liên minh, mà là sự thuyết phục hợp lý: bạn có vợ không? Bạn có muốn cô ấy cưới bạn qua điện thoại không? Khi cuối cùng họ ủy quyền cho các cầu thủ năm đầu tiên thi đấu, họ làm động và chúc mừng đạo diễn với sự nhiệt tình.

Thái độ cứng rắn và mềm mại tương tự cho thấy khi anh ta yêu cầu và ra lệnh cho các hoạt động và bài tập cho người chơi của mình.

9-Sau một số khóa đào tạo, anh ta quyết định rằng chiến thuật đào tạo trong Y mà họ đang sử dụng không hiệu quả và anh ta tập hợp đội ngũ kỹ thuật của mình để hỏi ý kiến ​​của họ về những gì họ có thể làm để làm cho nhóm hoạt động chính xác (dân chủ).

Họ đưa ra quyết định thử tập huấn VIER và đi hỏi một đội đối thủ để biết thông tin về nó, một tình huống khó khăn mà dù sao họ cũng có với sự lạc quan và an ninh.

Hành vi này cũng cho thấy một chất lượng quan trọng; dự báo cho phép bạn tránh được một thất bại có thể xảy ra với một khóa đào tạo không hiệu quả.

Ở đây anh ta sử dụng một chiến thuật ảnh hưởng của tham vấn: anh ta yêu cầu sự tham gia và xem xét các ý tưởng và đề xuất của đồng nghiệp của mình.

10-Trong trò chơi đầu tiên, người chơi nào có kinh nghiệm và có thể chịu trách nhiệm (Nate Ruffin) để thực hiện các nhiệm vụ quan trọng; trong trường hợp này, hãy thúc đẩy đội và hướng dẫn họ đến sân chơi: "tất cả đều đứng, đó là 60 phút và chúng tôi chơi cho đến khi tiếng còi vang lên ..." (1:11:45).

Từ quan điểm của Lý thuyết lãnh đạo theo tình huống của Hersey và Blanchard, nhà lãnh đạo giỏi nhất là người biết cách điều chỉnh phong cách của mình với mức độ trưởng thành của các thành viên trong nhóm.

Đối với tình huống này, huấn luyện viên hành động ủy thác hiệu quả trách nhiệm cho một thành viên tự túc.

11-Điều quan trọng cần lưu ý là sự khác biệt về phẩm chất giữa huấn luyện viên thứ nhất và người thứ hai.

Đầu tiên là lạc quan, tin tưởng người khác, hỗ trợ, tự tin và can đảm. Thứ hai là ngược lại; Anh ta không có an ninh, anh ta bi quan, chán nản và không ủng hộ các cầu thủ của anh ta (ngoại trừ cuối cùng khi huấn luyện viên trưởng yêu cầu anh ta).

12- (1:39:00). Bài phát biểu được đưa ra trước trận đấu với một đội khó giúp thúc đẩy đội và tăng lòng tự trọng của họ, cũng thể hiện phẩm chất xúc tác khiến cả nhóm cảm thấy đoàn kết và cùng nhau hành động.

Tại sao lãnh đạo quan trọng?

• Có được tầm quan trọng lớn hơn trong các tình huống khủng hoảng.
• Người ta nhận ra rằng các tổ chức hoạt động tốt có hiệu suất cao, điều mà các tổ chức sai lầm thiếu.
• Lý do chính khiến mọi người từ bỏ các công ty là ông chủ của họ không đối xử tốt với họ. Những người ở lại làm việc với những ông chủ tồi cảm thấy ít hài lòng với công việc và cuộc sống của họ, cảm thấy ít cam kết với công ty và có nhiều xung đột hơn trong công việc và trong gia đình; kết quả là họ trải qua tâm lý thống khổ.

Các từ "lãnh đạo và lãnh đạo" làm cho một tham chiếu rõ ràng đến một người nào đó và / hoặc cư xử theo cách nổi bật và nổi bật, luôn dẫn đầu một nhóm người.

Lãnh đạo tổ chức có thể được hiểu là tình huống ưu việt trong đó một số người trong các tổ chức tương ứng của họ bởi vì, vì phẩm chất cá nhân và / hoặc hành động đáng chú ý của họ, họ có được các nhóm mà họ dẫn đầu để thực hiện các mục đích của tổ chức .

Trong nghiên cứu khoa học tổ chức, lãnh đạo có truyền thống có ba ý nghĩa khác nhau, đó là: thuộc tính của một vị trí, đặc điểm của một người và một phạm trù hành vi.

Hiện tại, lãnh đạo tổ chức được dành cho các tổ chức kinh doanh, nơi nó được xác định đơn giản với nghề nghiệp của một vị trí quản lý - thường là vị trí của một giám sát viên-; đồng thời hiệu quả của các nhà lãnh đạo đã được đánh giá bởi các tiêu chí không phản ánh nhưng lợi ích của quản lý cao nhất của các công ty.

Các nhà lãnh đạo hiệu quả ảnh hưởng đến những người theo dõi không phải suy nghĩ theo lợi ích riêng của họ, mà là của những người trong tổ chức.

Lãnh đạo xảy ra khi những người theo dõi chấp nhận ảnh hưởng của một người thúc đẩy họ làm những việc có đạo đức và có lợi cho họ và tổ chức.

Lợi dụng cấp dưới vì lợi ích cá nhân không phải là một phần của lãnh đạo. Các thành viên của tổ chức cần phải làm việc cùng nhau, hướng tới một kết quả mà cả người lãnh đạo và những người theo dõi thúc đẩy họ sẽ muốn.

Các nhà lãnh đạo dẫn đầu và, với đầu vào từ những người theo dõi, đặt ra các mục tiêu đặt ra thách thức, dẫn đến mức hiệu suất cao hơn.

Có những hành vi lãnh đạo có thể xác định?

Trong các nghiên cứu của họ, Kurt Lewin và các cộng tác viên của ông tại Đại học Iowa, đã phân tích ba hành vi hoặc phong cách của các nhà lãnh đạo: chuyên quyền, dân chủ và laissez-faire.

• Phong cách chuyên quyền tương ứng với người lãnh đạo thường tập trung quyền lực của mình, ra lệnh cho phương pháp làm việc, đưa ra quyết định đơn phương và hạn chế sự tham gia của nhân viên.
• Nhà lãnh đạo laissez-faire để nhân viên của mình hoàn toàn tự do đưa ra quyết định và thực hiện công việc của họ khi họ thấy phù hợp, chỉ cần cung cấp tài liệu và trả lời câu hỏi.
• Nhà lãnh đạo dân chủ là người tính đến ý kiến ​​của phần còn lại của đội, nhưng cũng thực thi quyền lực của họ.