Bất đồng nhận thức: lý thuyết, thí nghiệm Festinger và các ví dụ
Bất hòa nhận thức là một loại căng thẳng tâm lý xảy ra khi một người nắm giữ niềm tin, ý tưởng hoặc giá trị mâu thuẫn hoặc khi anh ta hành động chống lại ý tưởng của chính mình. Hiệu ứng này, có thể gây ra mức độ khó chịu rất cao, lần đầu tiên được phát hiện bởi Leon Festinger vào những năm 1950.
Sự bất hòa về nhận thức xảy ra khi một người tiếp xúc với thông tin mới mâu thuẫn với một số ý tưởng, niềm tin hoặc giá trị của họ. Khi căng thẳng này xảy ra, cá nhân sẽ cố gắng giải quyết mâu thuẫn theo một cách nào đó, với ý định giảm càng sớm càng tốt tâm lý của họ.
Năm 1957, trong cuốn sách A Theory of nhận thức về sự hỗn loạn, Leon Festinger đã đề xuất ý tưởng rằng mọi người cần duy trì mức độ nhất quán cao giữa suy nghĩ của chúng ta và sự thật của thế giới thực để hoạt động đúng đắn trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta.
Theo tác giả, mọi người có một loạt các ý tưởng, niềm tin và suy nghĩ về cách thế giới hoạt động hoặc nó nên như thế nào. Khi chúng tôi tìm thấy dữ liệu mâu thuẫn với những gì chúng tôi nghĩ, chúng tôi cảm thấy lo lắng, điều này sẽ khiến chúng tôi cố gắng giải quyết mâu thuẫn theo những cách khác nhau.
Những mức độ lo lắng này sẽ tăng lên ít nhiều tùy thuộc vào mức độ quan trọng của niềm tin bị nghi ngờ đối với mỗi cá nhân và mức độ mâu thuẫn của dữ liệu đã nhận được. Để loại bỏ sự bất hòa, bốn chiến lược khác nhau có thể được theo sau, chúng ta sẽ thấy dưới đây.
Các chiến lược để giảm sự bất hòa về nhận thức
Khi một người phải đối mặt với thông tin hoặc sự thật mâu thuẫn với tầm nhìn của anh ta về thực tế, anh ta sẽ vô thức chọn một trong bốn chiến lược để giải quyết sự bất hòa và giảm bớt sự khó chịu về tâm lý. Điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng thường các chiến lược này không được sử dụng cho mục đích.
Chiến lược đơn giản nhất là đơn giản bỏ qua hoặc từ chối thông tin mâu thuẫn với niềm tin đang được duy trì. Ví dụ, một người nghĩ rằng uống rượu là xấu có thể nói rằng "bia không được tính là đồ uống có cồn" để tránh cảm giác tồi tệ khi uống nó.
Chiến lược thứ hai là tìm kiếm một sự biện minh cho mâu thuẫn rõ ràng, thường bằng cách thêm các điều kiện thay thế hoặc giải thích. Ví dụ, một chàng trai trẻ đã đề nghị học vài giờ nhưng không cảm thấy như vậy có thể tự biện minh rằng ngày hôm sau anh ta có thể phục hồi thời gian đã mất mà không gặp vấn đề gì.
Chiến lược thứ ba dựa trên việc sửa đổi bề ngoài suy nghĩ hoặc niềm tin mà cuộc xung đột đã xảy ra, mà không thực sự từ bỏ nó hoàn toàn. Ví dụ, một người muốn duy trì chế độ ăn kiêng của họ nhưng ăn xong một miếng bánh có thể nghĩ rằng không có gì sai khi thực hiện một trò gian lận một lần trong một thời gian.
Cuối cùng, chiến lược khó khăn nhất ở cấp độ nhận thức là thay đổi hành vi của một người để phù hợp với ý tưởng cơ bản hoặc thay đổi hoàn toàn niềm tin được duy trì. Ví dụ, một người tin rằng không thể học tiếng Anh sẽ thay đổi ý tưởng của họ khi họ phát hiện ra rằng một người khác trong tình huống tương tự của họ đã đạt được nó.
Các khu vực bị ảnh hưởng bởi sự bất hòa về nhận thức
Những ảnh hưởng của sự bất hòa nhận thức có thể được quan sát trong một số lượng lớn các tình huống khác nhau. Tuy nhiên, nghiên cứu về vấn đề này theo truyền thống tập trung vào ba lĩnh vực: liên quan đến sự vâng lời bắt buộc, ra quyết định và nỗ lực.
Sự vâng lời bắt buộc
Một số nghiên cứu ban đầu về sự bất hòa về nhận thức được hướng vào các tình huống trong đó một người bị buộc phải làm điều gì đó mà họ không thực sự muốn làm trong nội bộ. Do đó, có một sự xung đột giữa suy nghĩ và hành vi của anh ta.
Bởi vì hành vi được đánh dấu bên ngoài, cách duy nhất để những người này giảm bớt sự bất hòa về nhận thức của họ sẽ là sửa đổi suy nghĩ của họ. Do đó, do một hiệu ứng được gọi là "logic hồi tố", khi điều này xảy ra, chúng ta có xu hướng tự thuyết phục rằng chúng ta thực sự muốn thực hiện những gì chúng ta đã làm.
Ví dụ, theo lý thuyết này, một người bị buộc phải học nghề mặc dù không muốn làm như vậy có thể cuối cùng đã thuyết phục bản thân rằng anh ta thực sự muốn làm điều đó.
Ra quyết định
Cuộc sống đầy những quyết định, và nói chung việc lấy một trong số chúng gây ra sự bất hòa về nhận thức. Điều này là do thông thường tất cả các lựa chọn thay thế giữa chúng ta phải chọn có cả điểm và điểm chống lại, vì vậy chúng ta sẽ luôn phải từ bỏ thứ gì đó hấp dẫn chúng ta.
Các nhà nghiên cứu khác nhau đã nghiên cứu các chiến lược mà chúng ta thường sử dụng để giảm bớt sự bất hòa về nhận thức khi đưa ra quyết định. Phổ biến nhất là thuyết phục bản thân rằng lựa chọn thay thế mà chúng ta đã chọn hấp dẫn hơn nhiều so với thực tế và những thứ khác mà chúng ta không thực sự thích nhiều.
Nỗ lực
Một phần lớn của nghiên cứu liên quan đến sự bất hòa về nhận thức đã được thực hiện trong lĩnh vực mục tiêu và nỗ lực cá nhân. Ý tưởng cơ bản được trích ra từ chúng là chúng ta có xu hướng coi trọng nhiều hơn những mục tiêu hoặc đối tượng mà chúng ta đã phải nỗ lực để đạt được.
Hiệu ứng mà điều này xảy ra được gọi là "biện minh cho nỗ lực". Khi chúng ta cố gắng để đạt được một cái gì đó, nếu nó chỉ ra rằng nó không hấp dẫn hoặc có lợi như chúng ta nghĩ ban đầu, chúng ta gặp phải sự bất hòa. Khi điều này xảy ra, chúng ta có xu hướng thay đổi suy nghĩ về những gì chúng ta đã đạt được để giảm bớt nó.
Bởi vì chúng tôi cảm thấy tồi tệ nếu chúng tôi cố gắng hết sức để làm điều gì đó không thực sự hấp dẫn, chiến lược đầu tiên của chúng tôi là thay đổi những gì chúng tôi nghĩ về những gì chúng tôi đã cố gắng và đánh giá là tích cực hơn thực tế.
Thí nghiệm Festinger
Bất hòa nhận thức được nghiên cứu lần đầu tiên vào năm 1959, được phát minh bởi Leon Festinger. Trong đó, tôi muốn trải nghiệm cách những người tham gia phản ứng với một nhiệm vụ lặp đi lặp lại và đơn điệu dựa trên phần thưởng họ nhận được sau khi hoàn thành nó.
Trong giai đoạn đầu của thử nghiệm, những người tham gia đã phải thực hiện một nhiệm vụ cực kỳ nhàm chán trong hai giờ, sau khi đã tình nguyện cho nó. Sau đó, họ được chia thành ba nhóm khác nhau, để nghiên cứu mức độ khác nhau của động lực bên ngoài ảnh hưởng đến ý kiến của họ về những gì họ đã làm.
Những người tham gia nhóm đầu tiên không nhận được bất kỳ loại phần thưởng tài chính nào. Mặt khác, công nhân của người thứ hai được trả một đô la cho công việc được thực hiện, và người thứ ba được trả hai mươi đô la. Sau đó, họ được yêu cầu hoàn thành một bảng câu hỏi trong đó họ phải viết ý kiến của họ về nhiệm vụ.
Kết quả và kết luận
Thí nghiệm của Festinger tiết lộ rằng những người tham gia đã nhận được hai mươi đô la cho việc tham gia nghiên cứu và những người chưa được trả tiền cho bất cứ điều gì thể hiện sự không hài lòng của họ đối với nhiệm vụ được thực hiện. Họ nhận xét rằng nhiệm vụ có vẻ khó chịu với họ, và họ sẽ không muốn làm một việc tương tự khác.
Ngược lại, những người tham gia nhóm chỉ nhận được một đô la thể hiện mức độ hài lòng cao hơn nhiều với nhiệm vụ, với những người thử nghiệm và với quy trình nói chung.
Festinger và các đồng nghiệp đã rút ra hai kết luận từ nghiên cứu này. Đầu tiên là khi chúng ta buộc phải làm điều gì đó trái với ý muốn của mình, chúng ta có thể thay đổi ý kiến của mình để tránh cảm giác mất thời gian.
Mặt khác, việc thêm một phần thưởng bên ngoài có thể làm cho sự thay đổi ý kiến trở nên đáng chú ý hơn; nhưng điều này chỉ xảy ra khi phần thưởng rất nhỏ và không thể tự biện minh cho việc người đó đã hành động theo cách mà anh ta không thực sự muốn làm điều đó.
Ví dụ
Bất hòa nhận thức có thể xuất hiện trong hầu hết mọi lĩnh vực của cuộc sống. Tuy nhiên, nó đặc biệt thường xuyên khi một người hành động theo ý chí tự do của mình theo cách đi ngược lại với một số niềm tin của anh ta.
Hành vi của người đó càng va chạm với niềm tin của họ, và những điều này càng quan trọng đối với cá nhân, sự bất hòa về nhận thức xảy ra càng mạnh. Một số ví dụ thường gặp của hiện tượng này là như sau:
- Một người đang ăn kiêng nhưng quyết định ăn một miếng bánh sẽ cảm thấy bất hòa về nhận thức. Đối mặt với tình huống này, chẳng hạn, cô ấy có thể tự nói với mình rằng chiếc bánh không thực sự quá calo, hoặc thỉnh thoảng cô ấy có quyền ăn không ngon.
- Một người quan tâm đến môi trường nhưng lại chọn một chiếc xe chạy bằng xăng mới thay vì điện, người ta có thể tự nói với mình rằng tác động của anh ta đối với phúc lợi của hành tinh không thực sự cao, hoặc tự thuyết phục rằng trong thực tế một chiếc xe Hiện đại không quá ô nhiễm.
