Syllogism: Cấu trúc, Quy tắc, Chế độ và Ví dụ
Một tam đoạn luận là một hình thức lập luận suy diễn bắt đầu từ một cách tiếp cận phân loại toàn cầu để đạt đến một cách cụ thể và kết luận. Nó được coi là sự xuất sắc lý luận hợp lý cho việc có được các phán đoán hoàn toàn mới, có nguồn gốc của phân tích hai tiền đề đã biết.
Ví dụ: Tất cả mèo là mèo> Một số mèo là hổ> Do đó, một số hổ là mèo. Thông qua phân tích so sánh các phán đoán (tiếp theo, có thể sờ thấy), tam đoạn luận tìm cách khái niệm hóa những gì trong tầm tay của con người, những gì tạo nên hiện thực của anh ta. Tài nguyên suy diễn này tìm cách đưa ra các khái niệm xác định về khả năng quan sát được thông qua mối quan hệ giữa một chủ thể và một vị ngữ.
Khái niệm tam đoạn luận lần đầu tiên được đưa ra bởi nhà triết học Hy Lạp Aristotle trong cuốn sách First Analytics. Cuốn sách này là hiện thân của một trong những đóng góp quan trọng nhất của nhà tư tưởng Hellenic đối với thế giới logic và là một điểm tham chiếu toàn cầu cho nghiên cứu suy luận.
Aristotle, được coi là cha đẻ của logic vì đã là nhà triết học đầu tiên hệ thống hóa lý luận, đã đặt nền móng cho các nghiên cứu khoa học chính thức. Các tam đoạn luận đối với ông có nghĩa là liên kết hợp lý hoàn hảo và tinh tế, có khả năng kết nối hài hòa và kết hợp các yếu tố của một môi trường.
Xây dựng một tam đoạn luận
Để hiểu đầy đủ về vũ trụ của tam đoạn luận, cần phải rõ ràng về các yếu tố cấu thành nó:
Thành phần của cơ sở
Các tiền đề có thể bao gồm hai trong ba khía cạnh sau đây:
- Một chủ đề, mà chúng ta sẽ gọi là "S". Ví dụ: đàn ông, phụ nữ, Maria, Pedro.
- Một vị ngữ, mà chúng ta sẽ gọi là "P". Ví dụ: họ thông minh, họ không dũng cảm, họ tuyệt vời, họ thân thiện.
- Một thuật ngữ giữa, mà chúng ta sẽ gọi là "M". Điều này đặc biệt là hằng số giữa hai cơ sở, cho phép liên kết chúng. Nó không xuất hiện trong hậu quả, bởi vì nó là nguyên nhân gây ra kết luận.
Để biết cách xác định thuật ngữ giữa, có thể sử dụng ví dụ sau:
PM = "Tất cả người Pháp là người Latinh".
Pm = "Francois là tiếng Pháp".
PC = "Do đó, Francois là người Latinh."
Trong ví dụ này, nó được ký hiệu rõ ràng rằng thuật ngữ giữa "hoặc" M "là: tiếng Pháp, tiếng Pháp.
Về phần mình, kết quả hoặc "kết luận sẽ luôn được tạo thành từ các yếu tố sau:
- Một chủ đề, mà chúng ta sẽ gọi là "S".
- Một vị ngữ, mà chúng ta sẽ gọi là "P".
Điều này có thể được nhìn thấy trong câu sau: "Một số cốc (S) không có con át (P)".
Mở rộng mặt bằng
Mối quan hệ giữa các điều khoản tạo nên tiền đề và kết luận sẽ cung cấp cho họ các loại ý nghĩa khác nhau theo phần mở rộng của chúng. Những ý nghĩa của phần mở rộng của họ (cũng được hiểu là không gian họ bao gồm) có hai loại:
Ý nghĩa mở rộng phổ quát
Nó đề cập đến khi tuyên bố của tiền đề bao gồm hoặc loại trừ tổng số cá nhân của một chủng tộc hoặc thành phần, bất kể chất lượng của họ.
Họ rất dễ xác định vì họ sử dụng các từ "tất cả" hoặc "không" trong các đề xuất của họ. Ví dụ: "tất cả ngựa đều bằng ngựa" hoặc "không chính trị gia nào trung thực".
Kết nối của phần mở rộng cụ thể
Đó là khi tuyên bố của tiền đề chỉ bao gồm một phần của tổng số cá nhân của một chủng tộc hoặc thành phần, bất kể chất lượng của họ là gì.
Họ cũng dễ dàng xác định vì họ sử dụng các từ "một số" hoặc "vài". Ví dụ: "một số con mèo ăn cá" hoặc "vài con chó sủa ầm ĩ".
Chất lượng của cơ sở
Điều này đề cập đến các mối quan hệ tồn tại giữa các chủ thể, vị ngữ và các thuật ngữ trung bình tạo nên tiền đề. Những phẩm chất này có thể có hai loại:
Chất lượng khẳng định
Nó cũng được gọi là chất lượng công đoàn. " Đó là một tiền đề được khẳng định khi chủ thể (S) được cung cấp (P). Ví dụ: "tất cả đàn ông được sinh ra trong sạch".
Chất lượng âm
Nó cũng được gọi là chất lượng của sự phân tách. Đó là một tiền đề là tiêu cực khi chủ thể (S) không được cung cấp (P). Ví dụ: "một số cá không đến từ sông".
Cấu trúc
Tam đoạn luận được cấu trúc trong các phán đoán, hai trong số những cái gọi là tiền đề và một cái cuối cùng, là sản phẩm của sự suy luận giữa hai tiền đề, được gọi là hệ quả hoặc kết luận.
Bây giờ, khi đã rõ ràng các khía cạnh liên quan đến các tiền đề và hậu quả, chúng tôi tiếp tục nói về cách thức các tam đoạn luận được cấu trúc:
Tiền đề lớn (PM)
Nó được gọi như vậy bởi vì đó là tuyên bố chiếm vị trí đầu tiên trong tam đoạn luận. Phán quyết này có vị ngữ (P) của kết luận; nó đi kèm với thuật ngữ giữa (M), mà chúng ta biết sẽ biến mất trong hậu quả.
Tiền đề nhỏ (Pm)
Nó được gọi như thế này bởi vì nó là tuyên bố chiếm vị trí thứ hai trong tam đoạn luận. Nó có chủ đề (S) của kết luận và kèm theo thuật ngữ giữa (M), cũng sẽ biến mất trong hậu quả.
Hậu quả (PC)
Nó được gọi là bởi vì đó là sự phán xét đạt được. Nó cũng được gọi là kết luận và trong đó các phẩm chất của S và P. là hợp nhất hoặc mất đoàn kết.
Cần phải rõ ràng rằng các lập luận dẫn đến quan niệm về kết luận được xây dựng từ sự tương tác của các phán đoán của tiền đề chính và tiền đề nhỏ.
Hiểu được những điều trên, chúng ta có thể thấy tam đoạn luận là một thực thể cho phép chúng ta có được kết luận do so sánh hai phán đoán liên quan đến một thuật ngữ thứ ba, được gọi là thuật ngữ giữa hoặc "M".
Nội quy
Các tam đoạn luận, để được coi là như vậy, phải đáp ứng với một loạt các đạo luật được phân định rõ ràng. Có tám đạo luật trong tổng số; bốn trong số các đạo luật đáp ứng hoặc đưa ra các điều khoản và bốn điều kiện còn lại là các cơ sở.
Không tam đoạn luận có thể có nhiều hơn ba điều khoản
Đó là một đạo luật rõ ràng tìm cách tôn trọng cấu trúc chính thức của tam đoạn luận. Điều đó có nghĩa là: hai thuật ngữ được so sánh với một thuật ngữ thứ ba ở hai tiền đề khác nhau để tạo ra tiền đề kết luận thứ ba trong đó S và P hội tụ, trong phủ định hoặc thuộc về, và thuật ngữ so sánh biến mất.
Đôi khi có những trường hợp giả thuyết tam đoạn luận, trong đó một thuật ngữ thứ tư được kết hợp thông qua sự thiếu hiểu biết, vi phạm cấu trúc của nó. Rõ ràng, không đáp ứng tiêu chuẩn không được tính đến. Loại tam đoạn luận giả này được gọi là tam đoạn luận bốn chân.
Dưới đây là một ví dụ về tam đoạn luận giả:
PM) Đàn ông bản chất là kẻ ngoại đạo.
Pm) Người phụ nữ không phải là đàn ông.
PC) Người phụ nữ không chung thủy.
Đây là một lỗi điển hình của tam đoạn luận bốn chân, được cam kết bằng cách đưa ra một lập luận suy diễn. Tại sao nó là một lỗi? Trong trường hợp này, từ "người đàn ông" được sử dụng để biểu thị loài người, bao gồm cả hai giới; do đó, bằng cách giới thiệu từ "người đàn ông" trong tiền đề nhỏ, "chân thứ tư" đang được đưa vào, phá vỡ quy tắc đầu tiên.
Điều khoản của cơ sở không thể dài hơn trong kết luận
Kết luận không thể vượt quá kích thước của cơ sở mà nó đã thu được. Do đó, phần lớn phải có một phần mở rộng tỷ lệ thuận với kích thước của liên kết của (S) và (P) trước nó.
Ví dụ
PM) Đàn ông bản chất là kẻ ngoại đạo.
Pm) Pedro là một người đàn ông.
PC) Pedro thực sự là một cá nhân không chung thủy, nó có thể được chú ý bởi ...
Ở đây chúng tôi thấy làm thế nào bạn có thể kết thúc sự thanh lịch của một cấu trúc được thiết kế để tóm tắt và tổng hợp, thêm các khía cạnh không liên quan.
Thuật ngữ trung bình không thể được bao gồm trong kết luận
Chức năng chính của trung hạn là phục vụ như một liên kết giữa các đề xuất, giữa các tiền đề. Bởi vì nó là một yếu tố phổ biến, nó không thể được đưa vào kết luận. Trong kết luận, chỉ có một S và một P.
Dưới đây là một đối số sai lầm khi đưa vào "M":
PM) Đàn ông bản chất là kẻ ngoại đạo.
Pm) Pedro là một người đàn ông.
PC) Pedro là một người đàn ông không chung thủy.
Thuật ngữ trung bình phải có tính chất phổ quát trong một trong các phán đoán
Nếu một chữ "M" không xuất hiện với điều kiện phổ quát, thì tam đoạn luận sẽ cho phép so sánh riêng lẻ một tam đoạn luận bốn chân.
Ví dụ
PM) Tất cả các con mèo là con mèo.
Pm) Một số con mèo là hổ.
PC) Do đó, một số con hổ là mèo.
Ở đây chúng ta có thể biểu thị rằng đó không phải là một đề xuất hợp lệ, bởi vì tiền đề chính - đối với thực thể khẳng định - biểu thị một vị từ "đặc biệt", nhường chỗ cho một khái quát sai.
Quy tắc của cơ sở
Nếu có hai tiền đề phủ định, không có kết luận nào có thể được rút ra
Lời giải thích này rất đơn giản. Hàm đáp ứng "M" là liên quan đến "S" với "P". Nếu chúng ta phủ nhận mối quan hệ của "P" với "M" và "S" với "M", thì không có điểm nào có giá trị kết nối, không có sự tương tự nào có thể được thực hiện.
Ví dụ
PM) Tất cả các thuyền không chìm.
Pm) Các thủy thủ lang thang không phải là một con tàu.
PC)?
Một kết luận tiêu cực không thể có được từ hai cơ sở khẳng định
Điều này là hợp lý như đã nêu trong quy tắc trước. Nếu "S" có liên quan đến "M" và "P" cũng liên quan đến "M", thì không có cách nào trong kết luận "S" và "P" không liên quan tích cực.
Ví dụ
PM) Tất cả những con chó đều trung thành.
Pm) Tháng tám là một con chó.
PC) Tháng 8 là gian lận. (?!)
Hai tiền đề có tính chất đặc biệt không thể tạo ra kết luận
Điều này sẽ phá vỡ tất cả logic khái niệm của tam đoạn luận. Các tam đoạn luận tăng từ phổ quát đến cụ thể để đưa ra một kết luận liên quan đến vĩ mô với vi mô. Nếu hai cơ sở chúng ta có là vi mô (chúng là cụ thể), thì chúng không liên quan đến nhau và do đó, không có kết luận hợp lệ.
Ví dụ
PM) Một số khỉ có lông.
Pm) Một số meo mèo.
PC)?
Kết luận sẽ luôn đi sau các hạt yếu
Bởi yếu chúng tôi có nghĩa là đặc biệt so với phổ quát và tiêu cực so với tích cực. Như đã nêu trong tuyên bố, các kết luận được quy định bởi tiêu cực và cụ thể tại thời điểm được thực hiện.
Ví dụ
PM) Tất cả các con chó là răng nanh.
Pm) Tháng tám không phải là một con chó.
PC) Tháng 8 không phải là chó.
Chế độ
Khi chúng ta nói về "chế độ", chúng ta nói về số lượng kết hợp các phán đoán có thể có theo phân loại của chúng; đó là, thuộc loại A, E, I, O.
Tiếp theo, các phân loại sẽ được giải thích và sau đó bốn kết hợp đơn giản nhất có thể được thực hiện trong vũ trụ gồm 256 hỗn hợp có thể sẽ được minh họa.
Phân loại bản án
Sau khi đã rõ ràng về phẩm chất của các cơ sở và phần mở rộng của chúng, đã đến lúc thiết lập các loại bản án mà chúng có thể chứa hoặc đưa ra. Chúng tôi có bốn lớp sau:
A: khẳng định phổ quát
Điều này xác định rằng tất cả "S" là "P". Ví dụ: "tất cả mèo là mèo" (S: Universal-P: đặc biệt).
E: phổ âm
Điều này xác định rằng không có "S" là "P". Ví dụ: "không có con mèo nào là mèo" (S: Universal-P: Universal).
Tôi: khẳng định cụ thể
Điều này xác định rằng một số "S" là "P". Ví dụ: "một số con mèo là mèo" (S: đặc biệt-P: cụ thể).
O: Đặc biệt tiêu cực
Điều này xác định rằng một số "S" không phải là "P". Ví dụ: "một số con mèo không phải là mèo" (S: đặc biệt-P: phổ quát).
Bây giờ, các tiền đề, bất kể vị trí của chúng (được nhìn thấy trong cấu trúc của tam đoạn luận) có thể được tạo và chồng chéo với các kết hợp sau (Ghi nhớ chủ đề bài tập: "S", vị ngữ: "P" và thuật ngữ giữa: " M "):
Chế độ đầu tiên
(PM) / (SM) = (SP)
Ví dụ
PM) Mèo là mèo con.
Pm) Tháng tám là một con mèo.
PC) Tháng 8 là một con mèo.
Cách thứ hai
(MP) / (SM) = (SP)
Ví dụ
PM) Một số mèo meo meo.
Pm) Tháng tám là một con mèo.
PC) Tháng 8 meo.
Chế độ thứ ba
(PM) / (MS) = (SP)
Ví dụ
PM) Mèo là mèo con.
Pm) Con mèo kêu meo meo.
PC) meo là từ những con mèo.
Chế độ thứ tư
(MP) / (MS) = (SP)
Ví dụ
PM) Một số mèo meo meo.
Pm) Một số mèo là mèo.
PC) Những con mèo kêu meo meo.
Cần phải nhớ rằng trong các ví dụ này, nội dung của dấu ngoặc đơn đầu tiên là tiền đề vượt trội, thứ hai là tiền đề kém hơn và thứ ba đại diện cho kết luận.
Rõ ràng là logic đã được áp đặt trong từng trường hợp và cách các tam đoạn luận đã cho chúng ta kết luận không thể bác bỏ.
Ý nghĩa
Mặc dù thời gian đã được thành lập tài nguyên triết học này (hơn 2300 năm), nhưng không mất đi bản chất và tầm quan trọng của nó. Nó đã chống lại thời gian và đã nhường chỗ cho những trường phái lớn về lý trí và suy nghĩ, bất tử Aristotle.
Các tam đoạn luận cho phép con người hiểu đầy đủ, đơn giản và hiệu quả môi trường, biện minh và liên quan đến từng sự kiện phát sinh gần gũi với mình.
Các tam đoạn luận cho thấy rằng chỉ bằng phương tiện quan sát, thực hành và kiểm tra lỗi là có thể đi đến một sự hiểu biết thực sự về các hiện tượng vật lý, xã hội, tâm lý và tự nhiên.
Mọi sự kiện toàn cầu đều liên quan đến một số hạt và nếu tìm thấy liên kết thích hợp, tam đoạn luận sẽ cho phép xuất hiện một kết luận hòa trộn vũ trụ với sự kiện cụ thể, để lại sự học hỏi.
Tam đoạn luận đại diện cho một công cụ không bằng sự phát triển logic, nhiều trong phạm vi sư phạm như trong andragógico. Nó là một nguồn lực để trao quyền cho lý luận và suy luận logic.
