Tranh cãi với glyphosate: Hợp pháp hóa hay không?

Nghị viện EU gần đây đã phê duyệt việc gia hạn giấy phép sử dụng glyphosate trong bảy năm nữa, giới hạn sử dụng chuyên nghiệp.

Nhiều tổ chức, với Greenpeace đang nắm quyền, đã thể hiện mối quan tâm của họ đối với nghị quyết này được Nghị viện Châu Âu thông qua, vì họ coi đây là một sản phẩm gây ung thư và độc hại cho các cơ quan sản xuất hormone hoặc phụ thuộc trực tiếp vào hormone.

Glyphosate là gì?

Glyphosate, hoặc N-phosphonomethylglycine như được gọi một cách khoa học, là thành phần hoạt chất của thuốc diệt cỏ hoạt động bằng cách loại bỏ các loại thảo mộc và cây bụi, thông qua sự hấp thụ của nó bằng lá.

Được phát triển vào năm 1974 bởi công ty đa quốc gia Monsanto của Mỹ, glyphosate là chìa khóa phân tử của Roundup, nhãn hiệu thuốc diệt cỏ bao gồm dung môi, hỗn hợp các chất hoạt động bề mặt giống như xà phòng và chính glyphosate. Mục đích là để kiểm soát cỏ dại và cỏ, như được chỉ ra trên cổng thông tin web của Monsanto.

Mặc dù có nhiều công ty sản xuất thuốc diệt cỏ và các thành phần khác bằng glyphosate, bằng sáng chế đã nằm trong tay của Monsanto cho đến năm 2000, chiếm RoundUp 77% thị trường ngày nay.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup hoặc Buccaneer là một số giải pháp đã được thực hiện từ glyphosate. Một số chất này là muối amoni, muối kali, muối isopropyl amin hoặc axit glyphosate.

Hiện nay, glyphosate được sử dụng chủ yếu trong cây trồng biến đổi gen, làm chất làm khô trong trồng cây ăn quả và lâm nghiệp, để duy trì thảm cỏ và vườn hoặc loại bỏ cỏ dại ở các khu vực đô thị và ven đô.

Các nước công nghiệp nơi trồng cây chuyển gen là Hoa Kỳ, Úc, Canada, Đức, Tây Ban Nha, Bulgaria và Romania. Trong khi các nước đang phát triển trong danh sách này là Argentina, Trung Quốc, Mexico, Nam Phi, Brazil, Ấn Độ, Indonesia, Colombia, Uruguay, Honduras và Philippines.

Tính đến năm 2003, 99% diện tích bề mặt thế giới trồng cây chuyển gen được phân phối giữa Hoa Kỳ (63%), Argentina (23%), Canada (6%), Trung Quốc (4%), Brazil (4%) và Nam Phi (1%)

Tranh cãi: WHO tuyên bố glyphosate "có thể" gây ung thư

Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC), một cơ quan chuyên về ung thư của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), được công bố tại cuộc họp tổ chức vào ngày 20 tháng 3 năm 2015 tại Lyon, đánh giá của họ về năm loại thuốc trừ sâu và nguy cơ gây ung thư của nó.

Trong số các loại thuốc trừ sâu này có glyphosate, được phân loại trong Nhóm 2A. Điều này có nghĩa là có những thí nghiệm được thực hiện với động vật trong đó các tác động gây ung thư trở nên rõ ràng, nhưng không có bằng chứng với con người. Điều gì xác định rằng có thể tồn tại sự phơi nhiễm của tác nhân ung thư ở người hả.

WHO, theo quan điểm của kết quả này, tự đặt mình vào vị trí trung lập và chuyển giao trách nhiệm cho chính phủ và các tổ chức quốc tế để áp dụng các biện pháp, quy định hoặc giấy phép mà họ cho là thuận tiện nhất cho sức khỏe cộng đồng.

Nghị quyết này là lý do tại sao các tổ chức sinh thái khác nhau như Greenpeace, Ecologists in Action, Landless Movement hay Trung tâm nghiên cứu công nghệ phù hợp ở Argentina (CETAAR) đã thực hiện các chiến dịch nhằm thúc đẩy việc cấm các sản phẩm bao gồm glyphosate.

Trong mọi trường hợp, trước khi WHO công bố báo cáo này, nó đã nghiên cứu trong bốn mươi năm về mối quan hệ có thể có của glyphosate và các bệnh như ung thư trong các nghiên cứu khác nhau.

Tại Hoa Kỳ, Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA) đã tiến hành một nghiên cứu để xác định các chất hóa học, bao gồm glyphosate, để xác định tiềm năng của những chất này để tương tác với hệ thống nội tiết. Thử nghiệm cấp 1 này đã xác định rằng "glyphosate không chứng minh bằng chứng thuyết phục về sự tương tác tiềm năng với các con đường estrogen, androgen hoặc tuyến giáp ở động vật có vú hoặc động vật và thực vật hoang dã."

Kết quả tương tự được lấy từ Báo cáo Đánh giá Đổi mới (RAR), do chính phủ Đức soạn thảo. Nhiệm vụ là phê duyệt báo cáo của EPA và kết luận rằng glyphosate không phải là vấn đề ở mức độ độc hại trong các cơ quan sản xuất hormone. Điều này đã ngăn glyphosate không phải vượt qua Cấp độ 2 của các nghiên cứu EPA, nhằm mục đích chứng thực Cấp độ 1.

Vào năm 2013, một nhóm các nhà nghiên cứu Brazil đã đề xuất rằng các công nhân trong các cánh đồng đậu nành của một khu vực Brazil, đã cho thấy thiệt hại đối với DNA của họ. Thủ phạm của tình huống này sẽ là glyphosate, ngoài các thành phần khác như 2, 4-D.

Báo cáo cuối cùng với hậu quả là do Cơ quan an toàn thực phẩm châu Âu (EFSA) công bố, trong đó cho thấy glyphosate là thành phần không làm thay đổi DNA và do đó không gây ra mối đe dọa gây ung thư. Ông cũng gợi ý rằng các nghiên cứu cho thấy rằng động vật dễ bị ung thư do glyphosate, là một sự trùng hợp đơn thuần và không thể lấy làm bằng chứng cho con người phải chịu hậu quả tương tự.

Global 2000 cùng với các hiệp hội khác đã tố cáo EFSA và công ty Monsanto vì cáo buộc thao túng nghiên cứu khoa học để che đậy tác dụng của glyphosate.

Cho đến nay, thành công rất ít kể từ ngày 13 tháng 4 năm 2016, Nghị viện Châu Âu (EP) đã phê chuẩn với 374 phiếu ủng hộ, 225 phiếu chống và 102 giấy phép sử dụng glyphosate trong lãnh thổ châu Âu.

Mặc dù yêu cầu là trong mười lăm năm, nhưng nó đã giảm xuống còn bảy năm và giới hạn ở "sử dụng chuyên nghiệp", không bao gồm việc sử dụng nó trong sân chơi, vườn và công viên.

Các hiệp hội chống glyphosate tin rằng báo cáo EFSA có thể là chìa khóa để phòng châu Âu chấp thuận cấp phép.

Monsanto tự bảo vệ mình thông qua cổng thông tin web của mình lập luận rằng "Khi chúng tôi biết về một nghiên cứu đặt câu hỏi về sự an toàn của glyphosate, các nhóm an toàn sản phẩm của chúng tôi và các nhà khoa học tiến hành đánh giá cẩn thận về nó. Đây là một phần của quy trình khoa học - đặt câu hỏi về bằng chứng, xem xét và trao đổi thông tin về kết quả khoa học.

Sau khi xem xét nội bộ, chúng tôi chia sẻ quan điểm của mình với cộng đồng khoa học. Cho đến nay, các nghiên cứu mâu thuẫn với hồ sơ an toàn của glyphosate vẫn chưa đáp ứng các tiêu chí khoa học vững chắc cho sự phát triển của các nghiên cứu này và các giao thức. Ví dụ, một số không được đánh giá ngang hàng và một số khác không thể phản ánh các điều kiện tiếp xúc và liều lượng trong thế giới thực.

Vụ án Argentina

Trong những năm 70, Argentina đã bắt đầu một "cuộc cách mạng xanh" bằng cách đưa các loại ngũ cốc và lúa mì mới vào các lĩnh vực của họ, thứ mà họ còn thiếu cho đến lúc đó.

Trong thế hệ thứ hai của cây trồng, một loại lúa mì kép - đậu tương đã được phát triển cho phép thay thế ngô. Việc sản xuất đậu nành này dần dần tăng lên cho đến những năm 90, khi hạt đậu nành GM bắt đầu được cấy ghép ở nhiều nơi trên lãnh thổ quốc gia Argentina.

Kỹ thuật canh tác chuyển gen này dựa trên việc gieo hạt trực tiếp trên mặt đất, không cần phải cày chúng, sử dụng glyphosate, hóa chất nông nghiệp duy trì tính độc quyền của những hạt giống đó.

Thu hoạch đậu nành, ngô hoặc hướng dương đã được mở rộng đến các khu vực như tỉnh Buenos Aires, Cordoba, Santa Fe hoặc Entre Rios và cùng với đó là việc tiêu thụ glyphosate.

Người ta ước tính rằng một triệu lít đã tiêu thụ vào năm 1991, con số này đã tăng lên gấp 200 lần vào năm 2007. Nguyên nhân một phần là do một số vấn đề nảy sinh trong các khu vực canh tác như nhịp độ xói mòn đất, sâu bệnh, sự xuất hiện của các loại thảo mộc kháng hơn hoặc cuộc chiến liên tục chống lại sự xâm nhập của côn trùng.

Ở một mức độ như vậy, sự phụ thuộc vào glyphosate trong sản xuất nông nghiệp ở Argentina đã vượt quá mức tiêu thụ dầu khí.

Nhưng trong khi đó, cây trồng biến đổi gen tiếp tục mở rộng, trong các vùng trồng trọt họ đã phát hiện các trường hợp ung thư, dị tật, lupus, thiếu máu, dị ứng đường hô hấp, viêm khớp, bệnh thần kinh và nội tiết, bệnh suy giáp, bệnh celiac, bệnh "hiếm gặp". dị tật hoặc các trường hợp ô nhiễm trong hệ động vật (động vật, sông, thảm thực vật).

Các khiếu nại và huy động của nông dân, cư dân của các khu vực lân cận hoặc các hiệp hội môi trường và môi trường trở nên rõ ràng do tính nghiêm trọng của vấn đề.

Nhưng mãi đến năm 2009, Cristina Fernández de Kirchner, chủ tịch của Argentina vào thời điểm đó, đã ra lệnh rằng một Ủy ban Điều tra Quốc gia được thực hiện để cố gắng nghiên cứu, xác định và hành động chống lại vấn đề và nguyên nhân có thể.

Một cách độc lập, Tiến sĩ Andrés Carrasco (1946 - 2014), vào thời điểm đó là Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, đã thực hiện một cuộc điều tra được công bố trên tạp chí Chemical Research in Toxicology, trong đó ông nhấn mạnh tác dụng phụ của glyphosate đối với động vật có xương sống. Các đồng nghiệp của chính phủ, như Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ, Lino Barañao, đã làm mất uy tín công việc của Carrasco, bởi vì ông có những sai sót về phương pháp.

Mặc dù nó cũng nhận được sự hỗ trợ của nhiều tổ chức và một phần của cộng đồng khoa học, SENASA (Dịch vụ Quốc gia về Sức khỏe và Chất lượng Agrifood) đã ra lệnh rằng thuốc diệt cỏ với glyphosate tuân thủ tất cả các quy định an toàn và loại trừ rằng nó gây ra một số bệnh các vùng trồng trọt của thực phẩm biến đổi gen.

Các quốc gia trong đó glyphosate không hợp pháp

Mặc dù Liên minh châu Âu đã phê duyệt việc sử dụng glyphosate trong thuốc diệt cỏ, nhưng có một số quốc gia hoặc những nơi không hợp pháp hoặc đang tiến hành cấm.

Gần đây nhất là trường hợp của Hà Lan. Quốc hội của nó đã cấm sử dụng thương mại vào tháng 4 năm 2014, có hiệu lực vào cuối năm 2015.

Ở Đan Mạch, loại thuốc diệt cỏ này đã bị cấm từ năm 2003.

Bộ trưởng sinh thái Pháp Ségolène Royal đang dẫn đầu đề xuất loại bỏ thuốc diệt cỏ bằng glyphosate từ các cửa hàng vườn của Pháp.

Cộng đồng Extremadura đã phê chuẩn trong một hội đồng về việc cấm thuốc diệt cỏ glyphosate trong không gian công cộng, nhưng hiện tại, chỉ ở Mérida mới có một bước tiến lên, ngăn chặn việc sử dụng nó để kiểm soát thảo dược.

Bên ngoài châu Âu, ở El Salvador, nó đã bị cấm vào năm 2013, sau khi tin rằng đó là thủ phạm gây ra dịch bệnh thận ở một phần dân số. Đồng thời, tại Brazil, một trong những nhà sản xuất cây trồng biến đổi gen lớn nhất (cây trồng chịu được glyphosate) đã đệ đơn kiện lên Bộ Công cộng Liên bang để cấm glyphosate bên cạnh các loại thuốc trừ sâu khác.

Tài liệu tham khảo

1. //en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. //www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-paturalida-glifosato/
3. //www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. //web.archive.org/web/20141212154213///www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Thiệt hại di truyền ở công nhân đậu nành tiếp xúc với thuốc trừ sâu: Đánh giá với các xét nghiệm sao chổi và buccal micronucleus
6. //www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. //www.ecoportal.net/ecialTypes/Contaminacur/glifosato_and_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. Trọng lượng bằng chứng của EDSP về các xét nghiệm sàng lọc cấp 1 đối với hóa chất trong danh sách 1
9. //www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. //secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. //www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Dịch vụ thống kê nông nghiệp quốc gia (2005) trong diện tích eds. Johanns, M. & Wiyatt, SD 6 30 (Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, Washington, DC).