Giả định pháp lý: Phân loại và ví dụ
Giả định pháp lý là một thực tế trừu tượng có thể tạo ra hiệu ứng pháp lý với hậu quả. Các hậu quả pháp lý được thiết lập bởi một tiêu chuẩn phụ thuộc vào việc thực hiện giả thuyết. Các hiệu ứng pháp lý xuất phát từ việc thực hiện các giả định pháp lý bao gồm việc tạo ra, truyền tải, sửa đổi hoặc tuyệt chủng các quyền và nghĩa vụ.
Giả định pháp lý được coi là một yếu tố trừu tượng, vì chính hành động đó có thể được thực hiện trong thực tế hay không, mặc dù luật pháp tin rằng nó khả thi. Trong trường hợp nó được hoàn thành, giả định pháp lý được thiết lập bởi pháp luật phải được điều chỉnh với thực tế.
Chẳng hạn, trong lĩnh vực luật hình sự, bắt buộc phải trùng khớp hoàn toàn. Một sự tương tự đơn giản là không đủ. Mặt khác, các giả định pháp lý là nguồn gốc của các quyền; ví dụ, sinh em bé tạo ra một thực tế rằng nó có được các quyền, chẳng hạn như quyền hạn của cha mẹ hoặc nghỉ thai sản.
Trong mọi trường hợp, điều cần thiết là giả định pháp lý xảy ra, giả thuyết được đặt ra trong luật, để các hậu quả được thiết lập bắt nguồn.
Phân loại
Việc phân loại các trường hợp pháp lý bắt đầu bằng các giả định pháp lý đơn giản và phức tạp, và chúng có thể được phân loại là độc lập và phụ thuộc. Những người phụ thuộc có thể liên tiếp và đồng thời.
Đơn giản và phức tạp
Các giả định đơn giản là những giả định được tạo ra theo một giả thuyết duy nhất; ngược lại, các giả định phức tạp là kết quả hoặc hậu quả của một số sự kiện hoặc giả thuyết.
Độc lập và phụ thuộc
Các trường hợp pháp lý phức tạp có thể độc lập nếu một trong những điều này là đủ cho các hậu quả pháp lý xảy ra.
Trong những trường hợp này, mỗi sự thật là một tiêu đề hoàn chỉnh dẫn đến hậu quả của chính nó, mà không cần phải có sự thật khác để đồng tình.
Mặt khác, họ là những trường hợp pháp lý phụ thuộc nếu họ được coi là một phần của một nhóm và do đó, không có lực lượng pháp lý theo cách kỳ dị để rút ra hậu quả pháp lý.
Đồng thời và liên tiếp
Các giả định pháp lý phụ thuộc sẽ đồng thời nếu việc thực hiện, đồng thời, về các sự kiện pháp lý là cần thiết.
Mặt khác, họ là những trường hợp pháp lý phụ thuộc và kế tiếp nhau nếu các sự kiện làm phát sinh hậu quả pháp lý phải được tiến hành lần lượt; đó là, liên tiếp
Hậu quả
Có một mối liên hệ rõ ràng giữa giả định pháp lý và hậu quả pháp lý. Một số luật sư như Helmholtz đánh đồng nó với mối liên hệ giữa nguyên nhân và kết quả trong tự nhiên. Mỗi quy tắc thiết lập rằng trong trường hợp cụ thể hậu quả cụ thể xảy ra.
Các hậu quả pháp lý bắt nguồn từ giả định pháp lý có thể là sự ra đời, truyền tải, sửa đổi hoặc tuyệt chủng của các khoa và nghĩa vụ.
Một ví dụ về hậu quả pháp lý có thể được suy ngẫm trong luật hình sự tại điều 138 của Bộ luật Hình sự Tây Ban Nha, trong đó nêu rõ: "Kẻ nào giết người khác sẽ bị trừng phạt, với tư cách là một bị cáo giết người, với án tù từ mười đến mười lăm năm »
Giả định pháp lý là giết một người khác và việc thực hiện giả thuyết này dẫn đến hậu quả pháp lý của việc tước quyền tự do của người thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian X.
Có một sự tương đồng nhất định với định luật Newton về nguyên tắc hành động và phản ứng, điều này giải thích rằng mọi hành động đều tạo ra một phản ứng. Trong trường hợp này, bất kỳ giả định pháp lý nào được thực hiện đều dẫn đến hậu quả pháp lý.
Ví dụ
Không xuất trình tài khoản xã hội
Một công ty thực hiện kinh doanh mua và bán hàng hóa có nghĩa vụ pháp lý phải xuất trình tài khoản hàng năm trong một khoảng thời gian định sẵn. Đó sẽ là giả định pháp lý tạo ra nghĩa vụ trình bày các tài khoản.
Nếu công ty không làm như vậy, hậu quả xảy ra: một hình phạt của thực thể chính phủ có thẩm quyền.
Không vượt qua kiểm tra kỹ thuật xe (ITV)
Một tài xế, người sở hữu một chiếc xe hơn 4 năm, được yêu cầu mang theo định kỳ để vượt qua ITV.
Nếu giả định pháp lý này không được đáp ứng và cảnh sát nhận thức được sự vi phạm này, hậu quả đã được thiết lập của một lệnh trừng phạt kinh tế được tạo ra, cũng như việc không thể sử dụng phương tiện cho đến khi tình hình được quy định.
Tội phạm chiếm đoạt
Hai đối tác chia sẻ quản lý của một công ty TNHH. Một trong số họ hành động gian lận, che giấu một phần lợi ích từ đối tác khác.
Trong trường hợp này, có một trường hợp pháp lý của hành động gian lận với gian lận, sẽ có hậu quả pháp lý của các biện pháp trừng phạt kinh tế và thậm chí xử phạt hình phạt nếu gian lận được thể hiện. Nó được gọi là quyền chiếm đoạt theo điều 251 của Bộ luật hình sự.
Nghỉ làm cha
Một nhân viên là một người cha. Ngay lập tức, khi giả định này xảy ra, quyền của người cha được hưởng chế độ nghỉ sinh con được trả lương, được quyền yêu cầu và hưởng trong giới hạn về tính hợp pháp. Điều 48 bis của Nghị định pháp lý Hoàng gia 1/1995 chỉ ra những điều sau đây:
"Trong các trường hợp sinh con, nhận con nuôi hoặc chăm sóc nuôi dưỡng theo Điều 45.1.d của Luật này, người lao động có quyền đình chỉ hợp đồng trong bốn tuần không bị gián đoạn, có thể được gia hạn trong trường hợp sinh nhiều con, nhận con nuôi hoặc chăm sóc nuôi dưỡng. Hai ngày nữa cho mỗi đứa trẻ từ lần thứ hai.
Việc đình chỉ này không phụ thuộc vào việc hưởng chung thời gian nghỉ thai sản, được quy định trong điều 48.4 ".
Lạm dụng tình dục
Một thanh niên 18 tuổi có quan hệ tình dục với trẻ vị thành niên 15 tuổi. Đó là một giả định pháp lý được bảo vệ bởi Điều 183 của Bộ luật Hình sự:
"Bất cứ ai thực hiện hành vi có bản chất tình dục với một đứa trẻ dưới mười sáu tuổi sẽ bị trừng phạt vì chịu trách nhiệm về việc lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên với án tù từ hai đến sáu năm."
Vụ án pháp lý có hậu quả là phạt tù đối với cô gái 18 tuổi.
Sự khác nhau giữa pháp lý và pháp lý
Sự khác biệt giữa hai khái niệm này là cơ bản cho luật pháp, vì trong khi giả định pháp lý là một lý tưởng, thì thực tế pháp lý là một thực tế, một thực tế khả thi.
Phân biệt giả định pháp lý và thực tế ảnh hưởng đến việc phân định các tiêu đề của nghĩa vụ và nguồn. Đó là một vấn đề gây tranh cãi với ý kiến trái ngược giữa các luật sư.
