Iura Novit Curia có nghĩa là gì? Ngoại lệ

Iura novit curia là một thuật ngữ Latin có nghĩa là "thẩm phán biết đúng". Hệ thống pháp luật của luật dân sự đã hiểu câu cách ngôn Latinh này là thẩm quyền của thẩm phán hoặc tòa án để đưa ra các quyết định của họ về pháp luật mà không nhất thiết phải được các bên đưa ra trong vụ kiện.

Nguyên tắc này cho phép thẩm phán căn cứ vào quyết định của mình về luật pháp mà ông cho là phù hợp. Bạn cũng có thể thay đổi cơ sở pháp lý của các khiếu nại của các bên luôn tuân thủ luật pháp. Đã có một sự tiến hóa theo thời gian của iura novit curia nhờ đó nguyên tắc đã thành hiện thực và có được giá trị.

Ngay cả luật học cũng tuyên bố danh tính của iura novit curia là hợp lệ. Cần phải khẳng định lại tính ưu việt của pháp luật, không có trở ngại hay hạn chế; nghĩa là, các đương sự có thể tranh luận về cách họ xem xét quy trình phù hợp, nhưng chính thẩm phán là người quyết định luật áp dụng trong mỗi trường hợp là gì. Đó là đặc quyền và trách nhiệm của bạn.

Giải thích và phân xử iura novit curia

Có một số khó khăn trong việc giải thích và phân xử quốc tế đối với iura novit curia, cụ thể là trong sự tương tác của nguyên tắc với hai khía cạnh cụ thể của việc giải thích: quyền tự chủ của các bên và tính đồng nhất trong ứng dụng bằng cách chọn luật; một mâu thuẫn dường như phải được cân bằng.

Luật pháp do các bên lựa chọn không phải là quyết định

Câu hỏi đặt ra là nên áp dụng iura novit curia ở mức độ nào trong bối cảnh trọng tài và điều này không được giải quyết bằng cách chọn luật cơ bản của các bên. Điều này là do hai lý do chính.

Thứ nhất, các quy tắc về thủ tục của pháp luật quốc gia không được áp dụng trong bối cảnh trọng tài. Trên thực tế, hầu hết các tòa trọng tài tuân theo các quy tắc tố tụng được xác định trước, nếu được các bên tham gia hợp đồng lựa chọn, sẽ được ưu tiên hơn các quy tắc tố tụng quốc gia.

Do đó, trong phạm vi mà iura novit curia là một quy tắc tố tụng, việc lựa chọn luật của các bên không giải quyết được câu hỏi về khả năng áp dụng của nó trong bối cảnh trọng tài.

Thứ hai, trọng tài có luật khác với tranh tụng. Ví dụ, Đạo luật Trọng tài tiếng Anh năm 1966 quy định rằng một hội đồng trọng tài phải giải quyết tranh chấp theo luật do các bên lựa chọn, hoặc bất kỳ sự xem xét nào khác được tòa án đồng ý hoặc xác định.

Vì vậy, trong phạm vi mà iura novit curia không phải là quy tắc tố tụng, không rõ các bên sẽ có thể sửa đổi ủy quyền của trọng tài bằng bao nhiêu hợp đồng.

Chống lại việc sử dụng iura novit curia trong trọng tài

Các điều khoản trọng tài đã trở nên phổ biến trong bối cảnh các hiệp định thương mại. Mặc dù không có dữ liệu đáng tin cậy, các nghiên cứu đề cập đến tần suất của các điều khoản trọng tài trong các hợp đồng thương mại quốc tế nói rằng 90% hợp đồng quốc tế có chứa chúng.

Điều quan trọng cần nhớ là trọng tài được soạn thảo và điều chỉnh theo thỏa thuận của các bên. Không có thỏa thuận giữa các bên thương mại, không có hội đồng trọng tài có thẩm quyền đối với tranh chấp có thể phát sinh giữa các bên đó. Do đó, quyền tự chủ giữa các bên là trung tâm của trọng tài.

Khía cạnh thiết yếu này của trọng tài là điều cản trở việc áp dụng iura novit curia. Nếu các bên tham gia một thủ tục trọng tài, mà sự tồn tại của họ hoàn toàn dựa trên việc thực thi quyền tự chủ của các bên đó, không viện dẫn một quy định pháp lý cụ thể nào cho hội đồng trọng tài, tại sao hội đồng lại phải tự làm điều đó?

Trên thực tế, phần lớn sự hấp dẫn của trọng tài nằm ở quyền tự chủ của các bên trong việc kiểm soát sự lựa chọn của pháp luật và thủ tục sẽ được áp dụng trong các tranh chấp có thể xảy ra trong tương lai.

Sau đó, rất hợp lý khi việc sử dụng iura novit curia chủ động và mạnh mẽ trong thủ tục trọng tài có thể ngăn cản các bên thương mại đồng ý đệ trình các tranh chấp trong tương lai cho trọng tài.

Quyền tự chủ của các bên, với tư cách là khái niệm trọng tâm của trọng tài, rõ ràng đi ngược lại với một ứng dụng không thể thiếu của nguyên tắc iura novit curia trong quá trình tố tụng trọng tài.

Ngoại lệ cho curura iura novit

Curia iura novit có thể bị ngoại lệ; ví dụ, luật pháp có thể yêu cầu các tòa án đưa ra một số câu hỏi nhất định về luật (như tính hợp hiến của một đạo luật hoặc áp dụng luật pháp châu Âu) để xem xét một tòa án cụ thể (như tòa án hiến pháp hoặc Tòa án Công lý Cộng đồng). Châu Âu).

Các bộ luật tố tụng cũng có thể quy định rằng tòa án có thể yêu cầu các bên hoặc các chuyên gia chứng minh hoặc xác định bất kỳ luật pháp nước ngoài hiện hành nào.

Ví dụ, trong các quốc gia theo luật tục, quy tắc là iura Aliena non novit curia; nghĩa là, các thẩm phán không thể tin tưởng vào kiến ​​thức của họ về luật pháp nước ngoài, nhưng bên nào tin tưởng nó phải chứng minh điều đó.

Trong các hệ thống luật dân sự, quy tắc tương tự thường được áp dụng trong các hình thức suy yếu. Các thẩm phán có thể (hoặc nên, trong phạm vi có thể) tiến hành các cuộc điều tra của riêng họ về luật pháp nước ngoài hiện hành.

Các ngoại lệ khác được công nhận bởi học thuyết và pháp luật

-Các tùy chỉnh được áp dụng khi không có luật trong trường hợp đó. Trong mọi trường hợp, tùy chỉnh phải được kiểm tra theo điều 1 của Bộ luật Dân sự.

-Các tiêu chuẩn pháp lý quốc tế, khi chúng không được áp dụng trực tiếp cho đến khi được công bố trên Công báo nhà nước theo mục 5 của cùng điều 1 của Bộ luật Dân sự.

Cơ sở của những trường hợp ngoại lệ này là thẩm phán không những không phải nhận thức được các quy tắc cụ thể, mà đôi khi cũng không có cách nào để biết về chúng; do đó, các bên phải biết và xác định các quy tắc cụ thể áp dụng.