Ảnh hưởng xã hội là gì?

Thuật ngữ ảnh hưởng xã hội đề cập đến sự thay đổi trong các bản án, ý kiến hoặc thái độ của một cá nhân để được tiếp xúc với các bản án, ý kiến và thái độ của người khác.

Quá trình ảnh hưởng xã hội là một tâm điểm chú ý của sinh viên Tâm lý học xã hội từ thế kỷ XX.

Sự tàn bạo đã gây ra trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai đã tạo ra mối lo ngại về mức độ ảnh hưởng có thể gây ra cho mọi người, đặc biệt là khi tuân theo các mệnh lệnh và tuân theo các kế hoạch của nhóm.

Có một số hiện tượng được nghiên cứu có liên quan đến ảnh hưởng xã hội và được biết là gây ra những thay đổi này xảy ra ở các cá nhân.

Những người được nghiên cứu nhiều nhất là những người liên quan đến ảnh hưởng của đa số, sự thay đổi do ảnh hưởng của thiểu số, ảnh hưởng của nhóm khi đưa ra quyết định và tuân theo thẩm quyền.

Sự phù hợp và ảnh hưởng của đa số

Điều này được hiểu bởi sự ảnh hưởng của đa số đến những gì xảy ra khi một số ít người có cùng quan điểm, ảnh hưởng rất nhiều đến niềm tin và suy nghĩ của người khác, đến mức thay đổi những gì thực sự nghĩ.

Để giải thích hiện tượng này, các kết quả được tìm thấy bởi Sherif (1935) và Asch (1951) đã được sử dụng trong các thí nghiệm tương ứng của họ trong quá trình tuân thủ đa số.

Thí nghiệm của Sherif: hiệu ứng autokinetic

Sherif (1935) là một trong những người đầu tiên nghiên cứu ảnh hưởng của ảnh hưởng xã hội. Để làm điều này, anh ta đặt một vài đối tượng vào trong một cabin tối, nơi anh ta đưa cho họ một điểm sáng ở khoảng cách khoảng năm mét để trải nghiệm cái gọi là "hiệu ứng tự động".

Hiệu ứng autokinetic là một ảo ảnh quang học xảy ra khi chuyển động của một điểm phát sáng được chiếu trong bóng tối, khi trong thực tế không có chuyển động nào cả.

Nhiệm vụ mà các đối tượng phải thực hiện là xác định ở khoảng cách nào, theo họ, điểm sáng được chiếu bị dịch chuyển.

Sherif chia thí nghiệm thành hai giai đoạn. Trong lần đầu tiên, các đối tượng phải thực hiện nhiệm vụ riêng lẻ và sau đó, trong lần thứ hai, gặp nhau trong nhóm hai hoặc ba người và đạt được sự đồng thuận về khoảng cách mà điểm sáng đã đi.

Các đối tượng đầu tiên đưa ra đánh giá của họ về sự chuyển động của ánh sáng một mình. Sau đó trong nhóm, một sự đồng thuận đã được thiết lập để xác định khoảng cách dao động, có tính đến trung bình của các ước tính được đưa ra trước đó riêng lẻ.

Sau đó, các đối tượng được hỏi liệu họ có nghĩ rằng ý kiến của họ đã bị ảnh hưởng bởi phần còn lại của nhóm và trả lời không.

Tuy nhiên, khi họ trở lại để thực hiện nhiệm vụ một mình, phán quyết được đưa ra về khoảng cách của sự chuyển động của ánh sáng, gần với ý kiến của nhóm hơn là những gì anh ta nói riêng trong nhiệm vụ đầu tiên.

Thí nghiệm Asch

Mặt khác, trong cùng một mô hình nghiên cứu về sự phù hợp, chúng tôi tìm thấy nghiên cứu về Asch.

Để nghiên cứu, Asch đã mời bảy sinh viên tham gia vào một thí nghiệm phân biệt đối xử trực quan, trong đó họ được trình bày với ba dòng để so sánh với một dòng khác là mẫu.

Trong mỗi phép so sánh, có một dòng bằng với dòng tiêu chuẩn và hai dòng khác. Các đối tượng phải quyết định nhiều lần trong số ba dòng được trình bày có độ dài tương tự với dòng mẫu.

Trong mỗi vòng, người tham gia tiếp xúc với thí nghiệm đưa ra một phản ứng rõ ràng và tự tin ở chế độ riêng tư. Sau đó, anh ta đang ngồi trong một vòng tròn với những người tham gia khác trước đó bị người thí nghiệm thao túng để đưa ra câu trả lời sai về các dòng.

Trong kết quả của thí nghiệm, người ta nhận thấy rằng các phản hồi công khai được đưa ra bởi các đối tượng bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi các phán đoán của những người tham gia "sai" khác so với các phản hồi riêng tư.

Ảnh hưởng quy định và ảnh hưởng ảnh hưởng

Các quá trình ảnh hưởng quy phạm và ảnh hưởng thông tin của đa số xảy ra khi mọi người phải thể hiện một phán quyết về một số khía cạnh trong sự hiện diện của những người khác.

Khi các cá nhân ở trong những tình huống này, họ có hai mối quan tâm chính: họ muốn đúng và muốn tạo ấn tượng tốt với người khác.

Để xác định điều gì là đúng, họ sử dụng hai nguồn thông tin: những gì giác quan của họ chỉ ra và những gì người khác nói với họ.

Do đó, tình huống thử nghiệm do Asch phát triển phải đối mặt với hai nguồn thông tin này và đặt ra cho cá nhân cuộc xung đột về việc phải chọn một trong hai.

Nếu trong những trường hợp này, cá nhân hài lòng, nghĩa là anh ta cho phép mình được dẫn dắt bởi những gì đa số nói thay vì những gì giác quan của anh ta nói với anh ta, điều được gọi là ảnh hưởng thông tin xảy ra.

Mặt khác, sự phù hợp với niềm tin của đa số cũng có thể là do xu hướng chúng ta phải nhượng bộ trước áp lực của nhóm để hấp dẫn họ hơn và đánh giá chúng ta theo cách tích cực hơn.

Trong trường hợp đó, sự phù hợp được kích thích bởi mong muốn được yêu thương hoặc bởi sự ác cảm bị đa số nhóm từ chối là do ảnh hưởng quy phạm.

Cả hai quá trình ảnh hưởng tạo ra hiệu ứng khác nhau:

Ảnh hưởng tiêu chuẩn : thay đổi hành vi rõ ràng của cá nhân, giữ niềm tin và suy nghĩ trước đây của họ riêng tư. Nó dẫn đến một quá trình tuân thủ hoặc đệ trình công khai.

Ví dụ: một người giả vờ rằng anh ta thích uống rượu và anh ta làm điều đó để làm hài lòng những người bạn mới của mình, mặc dù anh ta thực sự ghét điều đó.

Ảnh hưởng của thông tin : hành vi và ý kiến được sửa đổi, đưa ra một thỏa thuận hoặc chuyển đổi riêng tư.

Ví dụ: một người chưa bao giờ thử rượu và nó không thu hút sự chú ý, nhưng anh ta bắt đầu hẹn hò với một số người bạn thích "làm chai". Cuối cùng, người này kết thúc việc uống rượu vào mỗi cuối tuần và yêu thích nó.

Đổi mới hoặc ảnh hưởng của thiểu số

Mặc dù thiểu số dường như không có ít ảnh hưởng đến sự ảnh hưởng của sự thay đổi trong hành vi và / hoặc thái độ của các cá nhân, nhưng nó đã được chứng minh rằng họ có một số quyền lực để làm điều đó.

Trong khi phương pháp ảnh hưởng của đa số là sự phù hợp, Moscovici (1976) đề xuất rằng yếu tố chính cho ảnh hưởng của thiểu số nằm ở sự nhất quán của họ.

Đó là, khi các nhóm thiểu số đặt ra một vị trí rõ ràng và vững chắc về bất kỳ vấn đề nào và phải đối mặt với áp lực của đa số mà không thay đổi vị trí của họ.

Tuy nhiên, tính nhất quán không đủ để làm cho ảnh hưởng của thiểu số có liên quan. Hiệu quả của chúng cũng phụ thuộc vào cách chúng được đa số cảm nhận và cách chúng diễn giải hành vi của chúng.

Nhận thức rằng những gì thiểu số bảo vệ, ngay cả khi nó phù hợp và có ý nghĩa, sẽ mất nhiều thời gian hơn để đến so với trong trường hợp của quá trình tuân thủ đa số.

Ngoài ra, ảnh hưởng này có tác dụng nhiều hơn khi một số thành viên của đa số bắt đầu phản ứng với tư cách là thiểu số.

Ví dụ, hầu hết trẻ em trong một lớp chơi bóng đá và chỉ có ba hoặc bốn người có sở thích chơi bóng rổ. Nếu bất kỳ đứa trẻ nào của đội bóng đá bắt đầu chơi bóng rổ, nó sẽ có giá trị tốt hơn và từng chút một những người khác cũng sẽ có xu hướng chơi bóng rổ.

Sự thay đổi nhỏ này tạo ra một hiệu ứng được gọi là "quả cầu tuyết", trong đó thiểu số đang thực hiện ngày càng nhiều ảnh hưởng khi niềm tin vào nhóm giảm.

Ảnh hưởng của ảnh hưởng VS đa số của thiểu số

Moscovici cũng làm tăng sự khác biệt giữa tác động của đa số và thiểu số trong lĩnh vực sửa đổi quan điểm riêng tư.

Nó cho thấy rằng, trong trường hợp của đa số, một quá trình so sánh xã hội được kích hoạt trong đó đối tượng so sánh câu trả lời của anh ta với người khác và chú ý nhiều hơn đến việc điều chỉnh các ý kiến và phán đoán của những điều này hơn là chính câu hỏi. .

Theo khẳng định này, hiệu ứng này sẽ chỉ xảy ra với sự có mặt của những cá nhân chiếm đa số, trở lại niềm tin ban đầu khi họ ở một mình và ảnh hưởng này bị loại bỏ.

Tuy nhiên, trong trường hợp ảnh hưởng của thiểu số, những gì được đưa ra là một quá trình xác nhận. Đó là, bạn có thể hiểu hành vi, niềm tin và thái độ của nhóm thiểu số và cuối cùng chia sẻ.

Bằng cách tóm tắt, ảnh hưởng của ảnh hưởng xã hội của đa số xảy ra thông qua đệ trình, trong khi thiểu số sẽ dẫn đến việc chuyển đổi các cá nhân.

Ra quyết định nhóm

Các nghiên cứu khác nhau được thực hiện cho thấy các quá trình ảnh hưởng khi đưa ra quyết định nhóm tương tự như các quá trình đã được thảo luận trong nghiên cứu về ảnh hưởng của đa số và thiểu số.

Trong ảnh hưởng được đưa ra trong các nhóm nhỏ có hai hiện tượng rất thú vị: phân cực nhóm và suy nghĩ nhóm.

Phân cực nhóm

Hiện tượng này bao gồm một điểm nhấn của vị trí thống trị ban đầu trong một phần của nhóm sau một cuộc tranh cãi. Vì vậy, phán đoán nhóm có xu hướng di chuyển gần hơn đến cực mà mức trung bình của nhóm đã nghiêng từ khi bắt đầu cuộc thảo luận.

Do đó, trong phân cực nhóm, hai quá trình can thiệp: quan điểm so sánh quy phạm hoặc xã hội và ảnh hưởng thông tin.

Quan điểm chuẩn mực : mọi người cần đánh giá ý kiến của chúng tôi theo ý kiến của người khác và chúng tôi muốn cung cấp cho họ một hình ảnh tích cực. Do đó, trong một cuộc thảo luận nhóm, cá nhân dựa nhiều hơn vào hướng của lựa chọn có giá trị nhất, chấp nhận một vị trí cực đoan hơn theo hướng đó để được nhóm của mình chấp nhận tốt hơn.
Ảnh hưởng của thông tin: thảo luận nhóm tạo ra các lập luận khác nhau. Trong phạm vi mà các đối số này phù hợp với những đối tượng mà các đối tượng đã có trong đầu, họ sẽ củng cố vị trí của đối tượng sau. Ngoài ra, trong quá trình thảo luận, có khả năng sẽ có nhiều ý kiến phát sinh chưa xảy ra với cá nhân, gây ra một vị trí thậm chí còn cực đoan hơn.

Suy nghĩ nhóm

Mặt khác, một hiện tượng khác hiện có trong việc ra quyết định nhóm là tư duy nhóm, có thể được coi là một hình thức cực đoan của phân cực nhóm.

Hiện tượng này xảy ra khi một nhóm rất gắn kết tập trung vào việc tìm kiếm sự đồng thuận khi đưa ra quyết định, đến nỗi nó làm giảm nhận thức của họ về thực tế.

Một cái gì đó đặc trưng cho suy nghĩ của nhóm là sự điều chỉnh đạo đức cường điệu trong cách tiếp cận của nhóm và một tầm nhìn đồng nhất và rập khuôn của những người không thuộc về nó.

Ngoài ra, theo Janis (1972) quá trình tư duy nhóm được củng cố khi các điều kiện sau được đáp ứng trong nhóm:

Nhóm rất gắn kết, rất gần gũi.
Nó bị tước đi các nguồn thông tin thay thế khác.
Nhà lãnh đạo ủng hộ mạnh mẽ một lựa chọn nhất định.

Theo cách tương tự, tại thời điểm ra quyết định, chúng ta có xu hướng chấp nhận các hành động phù hợp với ý kiến giả định, trong khi bỏ qua hoặc loại bỏ thông tin trái ngược.

Sự kiểm duyệt ý kiến này xảy ra ở cả cấp độ cá nhân (tự kiểm duyệt) và giữa các thành viên của nhóm (áp lực phải tuân thủ), dẫn đến quyết định đưa ra ở cấp độ nhóm không có bất kỳ mối quan hệ nào với cá nhân đó.

Trong hiện tượng ra quyết định nhóm này, cũng có một loạt ảo tưởng được chia sẻ bởi các thành viên khác, liên quan đến nhận thức mà họ có khả năng của mình để giải quyết các vấn đề:

Ảo tưởng về sự bất khả xâm phạm: đó là niềm tin được chia sẻ rằng sẽ không có điều gì xấu xảy ra với họ miễn là họ ở cùng nhau.
Ảo tưởng về sự nhất trí: bao gồm xu hướng đánh giá quá cao thỏa thuận tồn tại giữa các thành viên của nhóm.
Hợp lý hóa: là những biện minh được thực hiện sau, thay vì phân tích các vấn đề ảnh hưởng đến nhóm.

Sự vâng lời và uy quyền: thí nghiệm Milgram

Trong trường hợp tuân theo thẩm quyền, ảnh hưởng là hoàn toàn khác nhau vì nguồn gốc của ảnh hưởng đó có một trạng thái trên phần còn lại.

Để nghiên cứu hiện tượng này, Milgram (1974) đã thực hiện một thí nghiệm mà ông đã tuyển dụng một loạt các tình nguyện viên tham gia vào một nghiên cứu, được cho là, về học tập và trí nhớ.

Người làm thí nghiệm giải thích cho các đối tượng rằng anh ta muốn thấy tác động của hình phạt đối với việc học, vì vậy một trong số họ sẽ đóng vai trò là giáo viên và người khác là học sinh, bỏ qua việc sau này là đồng phạm trong cuộc điều tra.

Sau đó, cả "giáo viên" và "học sinh" đều đến một căn phòng nơi "học sinh" bị trói vào ghế và các điện cực được đặt trên cổ tay anh.

Mặt khác, "giáo viên" đã được đưa đến một phòng khác và được cho biết rằng anh ta nên áp dụng các biện pháp xả thải như hình phạt mỗi khi anh ta trả lời sai.

Khi nhiệm vụ được bắt đầu, đồng phạm đã phạm một loạt lỗi để buộc đối tượng phát ra các lần phóng điện, làm tăng cường độ theo từng lỗi.

Bất cứ khi nào đối tượng nghi ngờ hoặc từ chối tiếp tục áp dụng hình phạt, nhà nghiên cứu đã mời anh ta tiếp tục với các cụm từ như: "vui lòng tiếp tục", "thử nghiệm yêu cầu bạn tiếp tục", "điều hoàn toàn cần thiết là bạn tiếp tục" và "không có sự thay thế, nó phải tiếp tục".

Thí nghiệm được kết thúc khi đối tượng, bất chấp áp lực của nhà nghiên cứu, từ chối tiếp tục hoặc khi anh ta đã áp dụng ba lần phóng với cường độ tối đa.

Kết luận của thí nghiệm

Khi phân tích kết quả nghiên cứu của mình, Milgram đã quan sát thấy rằng 62, 5% đối tượng đến để quản lý các lượt tải xuống ở mức cao nhất.

Thẩm quyền của nhà khoa học là đủ để các đối tượng đàn áp lương tâm và những lời phàn nàn của đồng lõa và tiếp tục nhiệm vụ, mặc dù anh ta không bao giờ đe dọa họ bằng bất kỳ biện pháp trừng phạt nào.

Để chắc chắn rằng các đối tượng anh ta làm việc không có khuynh hướng tàn bạo, Milgram đã thực hiện một phiên mà anh ta cho họ cường độ xả tối đa mà họ muốn áp dụng, và chúng ít hơn gần ba lần so với những gì họ buộc phải sử dụng.

Do đó, từ thí nghiệm này, có thể trích xuất các yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến sự vâng lời đối với thẩm quyền của các cá nhân:

Đặc điểm của cơ quan có thẩm quyền: khi điều tra viên ủy quyền cho đối tượng thứ hai (cũng là đồng phạm), nhiệm vụ ban đầu chỉ đơn giản là ghi lại thời gian phản ứng của "học sinh", số lượng đối tượng tuân theo đã giảm đáng kể xuống còn 20%.
Sự gần gũi về thể xác: khi đối tượng có thể nghe thấy những lời phàn nàn và tiếng khóc của đồng phạm hoặc thấy anh ta phải chịu đựng như thế nào, tỷ lệ vâng lời thấp hơn, đặc biệt là khi họ ở trong cùng một phòng. Đó là, càng nhiều "học sinh" tiếp xúc với chủ đề, nó càng phức tạp hơn để tuân theo.
Ứng xử của các đối tác: khi đối tượng đi cùng với hai "đồng phạm" giáo sư đã từ chối áp dụng việc xả thải ở một mức độ nhất định, chỉ có 10% hoàn toàn ngoan ngoãn. Tuy nhiên, khi các đồng phạm là những người quản lý việc tải xuống mà không có bất kỳ sự cân nhắc nào, 92% đối tượng tiếp tục kết thúc.