Đánh giá không đồng nhất: đặc điểm, mục tiêu, ưu điểm, nhược điểm và ví dụ

Đánh giá dị là một quá trình đánh giá công việc hoặc kiến ​​thức của học sinh bởi các tác nhân có tình trạng khác với chính họ, không hoàn thành chức năng của nó. Đó là một kỹ thuật trái ngược với đánh giá ngang hàng, trong đó hai sinh viên trong cùng thể loại chấm điểm thành tích của họ theo cách tương hỗ.

Đánh giá dị là một trong những kỹ thuật chấm điểm được sử dụng nhiều nhất trong hệ thống giáo dục. Một trong những ví dụ phổ biến nhất là việc sửa bài kiểm tra, bài tập và bài tập của giáo viên. Tuy nhiên, nó cũng có thể xảy ra trong các bối cảnh khác, chẳng hạn như kiểm tra chọn lọc hoặc truy cập vào một tổ chức.

Đánh giá dị có cả ưu điểm và nhược điểm. Một mặt, đó là một biện pháp được cho là khách quan, vì những thành kiến ​​cá nhân không nên phát huy khi quyết định phẩm chất của một cá nhân khác. Do đó, khi được thực hiện chính xác, một đánh giá được thực hiện theo cách này có thể cực kỳ nhiều thông tin.

Mặt khác, tuy nhiên, rất khó để một người có thể tính đến tất cả các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu suất của người khác. Vì lý do này, các khía cạnh rất quan trọng như đặc điểm cá nhân của một cá nhân, hoàn cảnh của họ hoặc tiến bộ tương đối mà họ đã đạt được trong học tập thường bị bỏ qua.

Các tính năng

Nó được thực hiện giữa những người có địa vị khác nhau

Sự khác biệt chính giữa đánh giá dị và các cách khác để thực hiện chấm điểm có liên quan đến sự khác biệt về tình trạng giữa người kiểm tra và người được kiểm tra.

Mặc dù trong tự đánh giá, đó là người chấm dứt công việc của họ, và trong sự đồng đánh giá đó là một sự bình đẳng, trong mô hình này, một người nào đó từ một vị trí khác thực hiện nó.

Do đó, phiên bản phổ biến nhất của đánh giá dị tính là trong đó giáo viên kiểm tra công việc được thực hiện bởi học sinh của họ thông qua các bài kiểm tra khách quan, chẳng hạn như bài kiểm tra hoặc bài kiểm tra tiêu chuẩn. Tuy nhiên, nó cũng có thể xảy ra trong các bối cảnh rất khác nhau.

Một mặt, trong chính hệ thống giáo dục truyền thống, sinh viên cũng có thể đánh giá hiệu suất của các giáo sư của họ. Đây là một cái gì đó ngày càng phổ biến trong các trung tâm như viện và trường đại học; và nó được thực hiện với mục đích cải thiện hiệu suất của các nhà giáo dục.

Mặt khác, việc đánh giá dị tính cũng có thể xảy ra ở một phần của người quan sát bên ngoài quá trình đánh giá, như trường hợp của các bài kiểm tra Chọn lọc để truy cập vào một trường đại học; hoặc trong các khu vực ít chính thức hơn, chẳng hạn như trong các bài kiểm tra đầu vào một trường nghệ thuật.

Nó thường được thực hiện một cách khách quan

Mặc dù điều này không phải lúc nào cũng xảy ra, một trong những đặc điểm quan trọng nhất của đánh giá dị là việc đánh giá được đưa ra một cách khách quan. Mặc dù với các kỹ thuật khác thường có sự thiên vị ngăn chặn việc ghi điểm vô tư, với phương pháp này, người đánh giá sẽ không phải có lợi ích cá nhân trong quy trình.

Để đảm bảo rằng tính khách quan này thực sự đạt được, trong đánh giá dị loại nói chung được thực hiện thông qua các bài kiểm tra tiêu chuẩn, chẳng hạn như kiểm tra hoặc đánh giá các tác phẩm viết. Trong các lĩnh vực mà bằng chứng là chủ quan hơn, thông thường phải dùng đến một tòa án để đảm bảo sự công bằng hơn trong lớp cuối cùng.

Tuy nhiên, trong một số trường hợp, việc đánh giá được thực hiện theo cách hoàn toàn khách quan là rất khó. Một ví dụ về điều này sẽ là điểm của một giáo viên về các học sinh của mình: trong quá trình này, cảm xúc cá nhân của học sinh gần như chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến những lời chỉ trích đối với giáo viên của họ.

Nó có thể rất không hiệu quả

Cả trong tự đánh giá và đồng đánh giá, quá trình xác định mức độ công việc đã được thực hiện bởi người được kiểm tra được thực hiện bởi một cá nhân khác. Theo cách này, thời gian để đánh giá hiệu suất của 2 hoặc 30 người sẽ xấp xỉ nhau.

Mặt khác, khi một quá trình đánh giá dị loại được thực hiện, một người hoặc một nhóm nhỏ (như trong trường hợp tòa án chuyên gia) phải đánh giá hiệu suất của một số lượng cá nhân khác nhau. Ví dụ, trong một lớp học đại học với 100 sinh viên, một giáo viên duy nhất phải sửa tất cả các bài kiểm tra.

Điều này có nghĩa là thời gian và nỗ lực liên quan đến việc thực hiện một quá trình đánh giá dị loại sẽ liên quan trực tiếp đến số lượng người được kiểm tra. Do đó, ở những khu vực có nhiều sinh viên, phương pháp này có thể rất kém hiệu quả.

Mục tiêu

Mục tiêu chính của đánh giá dị là xác định theo cách khách quan nhất có thể nếu một người thực hiện đúng công việc hoặc nghĩa vụ của mình, hoặc nếu anh ta có được kiến ​​thức mà anh ta cần phải đạt được một cách đầy đủ.

Mục tiêu này là phổ biến với tất cả các hình thức đánh giá khác tồn tại. Tuy nhiên, đánh giá dị thể là duy nhất ở chỗ quá trình này được dự định sẽ được thực hiện theo cách mà các quan điểm hoặc thành kiến ​​của người kiểm tra không thể ảnh hưởng đến nó. Để đạt được điều này, anh ta không thể có vị trí xã hội giống như người được kiểm tra.

Nói chung, đánh giá dị được thực hiện với mục tiêu bổ sung là nói cho mọi người kiểm tra xem họ nên cải thiện điều gì và làm thế nào họ có thể làm điều đó. Theo nghĩa này, nó phải là một quá trình tích cực giúp sinh viên phát triển trí tuệ và cá nhân.

Ưu điểm

Như chúng ta đã thấy, ưu điểm chính của đánh giá dị là khi nó được thực hiện đúng, đó là quá trình kiểm tra khách quan nhất tồn tại. Trong đánh giá ngang hàng và tự đánh giá, các thành kiến ​​hầu như luôn xuất hiện khiến cho việc thực hiện quy trình theo cách hoàn toàn vô tư trở nên khó khăn.

Mặt khác, trong đánh giá dị, các giám khảo thường là chuyên gia trong lĩnh vực của họ. Điều này ngụ ý rằng họ thường được chuẩn bị tốt hơn nhiều để phát hiện ra những thất bại và các lĩnh vực cần cải thiện, và để cung cấp cho mọi người đánh giá một hướng dẫn về cách họ có thể thay đổi và những gì họ có thể làm khác vào lần tới.

Thêm vào đó, đánh giá dị có một ưu điểm là nó là một quá trình hoàn toàn tương thích với các tương tự, đặc biệt là với tự đánh giá. Do đó, ngay cả khi một học sinh nhận được phản hồi từ giáo viên, anh ta cũng có thể (và phải) tự kiểm tra công việc của mình để phát hiện những gì anh ta nên cải thiện và những gì anh ta đã làm tốt.

Cuối cùng, ở cấp độ đào tạo, đánh giá dị thường thường dễ thực hiện hơn. Điều này là do giáo viên đã biết cách đánh giá học sinh của họ. Trong trường hợp các quá trình tương tự, trong đó các sinh viên là những người đánh giá bạn cùng lớp hoặc chính họ, cần phải đào tạo họ trước để họ có thể làm tốt.

Nhược điểm

Thật không may, không phải tất cả đều là lợi thế trong đánh giá dị. Mặc dù để thực hiện quá trình này một cách chính xác, một cuộc kiểm tra khách quan đã đạt được, trong nhiều trường hợp điều này rất khó khăn, dẫn đến thất bại trong kết quả cuối cùng.

Một trong những vấn đề phổ biến nhất theo nghĩa này xảy ra khi người kiểm tra không hoàn toàn khách quan đối với người mà anh ta phải đánh giá.

Điều này có thể xảy ra, ví dụ, khi giáo viên có sở thích với học sinh hoặc khi học sinh đánh giá giáo viên của họ một cách tiêu cực do vấn đề cá nhân.

Tuy nhiên, nhược điểm này có thể được giảm bớt ở mức độ lớn bằng cách sử dụng các công cụ khách quan để thực hiện đánh giá, chẳng hạn như các bài kiểm tra loại thử nghiệm. Mặc dù vậy, điều này cho biết thêm khó khăn là cần thiết để tạo ra các bài kiểm tra này, đòi hỏi nỗ lực đáng kể từ phía các giám khảo.

Ngoài ra, đánh giá dị năng cũng có vấn đề về hiệu quả mà chúng ta đã thấy trước đây. Nếu một người duy nhất phải đánh giá một nhóm lớn các cá nhân, thời gian cần thiết để làm điều đó có thể trở nên cực kỳ rộng. Ví dụ rõ ràng nhất về điều này xảy ra trong các quá trình đối lập, có thể kéo dài trong nhiều ngày.

Mặc dù vậy, những nhược điểm của đánh giá dị tính được bù đắp trong hầu hết các trường hợp vì lợi ích của chúng. Đây là lý do chính tại sao nó vẫn là phương thức thi được sử dụng nhiều nhất trong hệ thống giáo dục, mặc dù gần đây nó đang cố gắng kết hợp với những thứ mới lạ hơn.

Ví dụ

Heteroevaluación rất hiện diện trong tất cả các quá trình trong đó một người đánh giá người khác có địa vị khác với chính mình, cũng như bên trong hệ thống giáo dục như bên ngoài anh ta. Một số ví dụ phổ biến sẽ là như sau:

- Một giáo sư đại học vượt qua bài kiểm tra cho sinh viên của mình, và sau đó đưa cho họ ghi chú.

- Một đánh giá được thực hiện bởi các sinh viên của một viện về các giáo sư của họ, sau đó được gửi đến giám đốc của trung tâm.

- Một cuộc kiểm tra đối lập trong đó một tòa án kiểm tra kiến ​​thức và kỹ năng của một ứng cử viên, để xem liệu anh ta có phù hợp với vị trí đó hay không.

- Một phân tích của một nhà hàng hoặc quán bar trên một trang web ẩm thực, được thực hiện bởi một khách hàng đã ăn ở đó gần đây.

- Một bài phê bình chuyên nghiệp của một bộ phim vừa được công chiếu tại rạp chiếu phim, chỉ ra những điểm có thể cải thiện cho phần tiếp theo.